Борьба с исламистами
🌐 Русский
English中文العربيةفارسیTürkçeEspañolFrançaisРусскийBahasa Indonesia

Исламизм · Шариат · Пример: Великобритания

Дебаты с исламскими богословами

Аргументы, которые апологеты приводят чаще всего, ответ на каждый из них, основанный на фактах, что они скажут в ответ, и честный вывод.

4,084 слов · Обновлено 3 октября 2026 г. · Каждое утверждение подкреплено источником · Скачать брошюру (PDF)

Эта страница переведена с помощью искусственного интеллекта. Мы будем благодарны за исправления.

Как пользоваться этим руководством #

На этой странице изложены 25 аргументов, которые мусульманские апологеты и богословы чаще всего приводят в публичных дебатах об исламе, джихаде и шариате. Для каждого из них даётся:

  • Аргумент в его наиболее сильной форме и указание на то, кто его выдвигает.
  • Ответ на основе первоисточников: Коран в переводе Пикталла с арабским оригиналом, хадисы с указанием сборника и номера (по нумерации sunnah.com), а также классические руководства по праву.
  • Что скажут в ответ, чтобы вас не застали врасплох.
  • Вывод — честная оценка в одну строку. Там, где апологет прав, это руководство так и говорит.

Правила ведения спора.

  1. Спорьте с идеями, а не с людьми. Критикуйте тексты, законы и доктрины. Никогда не нападайте на веру или этническую принадлежность человека.
  2. Цитируйте источник. Указывайте аят, номер хадиса или страницу. Большинство дебатов выигрывает тот, кто может сослаться на текст.
  3. Признавайте то, что верно. Признание обоснованного довода делает убедительной остальную часть вашей позиции.
  4. Разделяйте три вещи: что говорят тексты, что постановили классические богословы и во что сегодня верят и что делают мусульмане.
  5. Никогда не используйте непроверенные цифры. Одно ложное число дискредитирует всё остальное, что вы скажете.

У каждого заголовка есть символ ссылки (#). Используйте его, чтобы отправить кому-либо ответ на отдельный аргумент.

1. «Ислам означает мир» #

Аргумент. Слово «ислам» имеет общий корень со словом салам (мир), следовательно, ислам означает мир. Закир Найк: «Слово „ислам“ происходит от арабского слова „салам“, которое означает „мир“».1

Ответ. Корень с-л-м действительно общий, но ислам — это отглагольное существительное от глагола аслама, «покориться» или «предаться». Именно в этом смысле его употребляет Коран, и Пикталл переводит его как «Предание»: «Воистину, религия у Аллаха — (это) Предание (Его Воле и Руководству)» (3:19; إِنَّ ٱلدِّينَ عِندَ ٱللَّهِ ٱلْإِسْلَٰمُ).2 (Здесь и далее цитаты из Корана переведены с английского перевода Пикталла, 1930.) Собственное определение Найка далее гласит, что это мир, «обретаемый через подчинение своей воли». В любом случае название ничего не говорит о законах войны той или иной религии.

Что скажут в ответ. «Покорность Аллаху приносит внутренний и общественный мир; эта связь заложена намеренно».

Вывод. Связь корней реальна, но «ислам» означает покорность. Этот аргумент — игра слов, а не довод о доктрине.

2. «Коран разрешает только оборонительную войну» #

Аргумент. Сражаться разрешено только против агрессоров (2:190, 22:39). В «Открытом письме аль-Багдади» (2014), подписанном более чем 120 богословами, в том числе Хамзой Юсуфом и Ясиром Кади, говорится: «Джихад в исламе — это оборонительная война».3

Ответ. Оборонительные аяты существуют: «Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не начинайте враждебных действий» (2:190). Однако более поздние аяты ставят цели, выходящие за пределы самообороны:

  • «Сражайтесь с теми из получивших Писание, которые не веруют в Аллаха… пока они не станут платить дань добровольно, будучи униженными» (9:29). Указанное основание — неверие, а не агрессия.
  • «И сражайтесь с ними, пока не прекратится гонение и вся религия не будет принадлежать Аллаху» (8:39).
  • Сахих Муслим 1731: военачальники должны были предлагать врагам-многобожникам ислам, затем джизью, затем войну. Агрессия со стороны врага условием не является.4
  • Сахих аль-Бухари 25: «Мне велено сражаться с людьми, пока они не засвидетельствуют…»4
  • «Опора путника» (Reliance of the Traveller), o9.8: халиф «ведёт войну против иудеев, христиан и зороастрийцев», пока они не примут ислам или не станут платить джизью.5
  • Историки Рудольф Петерс и Маджид Хаддури описывают классический джихад как включающий экспансионистскую войну, а прочтение джихада как исключительно оборонительного — как преимущественно современное явление.6

Что скажут в ответ. «Аяты 9:29 и 9:5 касались конкретных враждебных групп; классические правоведы писали в эпоху империй; современные богословы переосмыслили тексты».

Вывод. Современное господствующее богословие учит об оборонительном джихаде. Классическое право этому не учило. Точная формулировка такова: «большинство богословов сегодня понимают джихад как оборонительный; классическая традиция его так не понимала».

3. «Аят 9:5 нужно читать в контексте» #

Аргумент. Критики цитируют «убивайте идолопоклонников, где бы вы их ни нашли» (9:5), не приводя окружающих аятов.7

Ответ. Доводы о контексте верны, и их следует признать. Аят 9:4 делает исключение для многобожников, соблюдавших свои договоры, а 9:6 предписывает защищать всякого, кто об этом попросит: «И если кто-либо из идолопоклонников ищет твоей защиты (о Мухаммад), то защити его, чтобы он мог услышать Слово Аллаха». Но у контекста есть пределы:

  • Аят 9:5 заканчивается словами: «Но если они покаются, и станут совершать молитву, и платить закят, то оставьте их путь свободным». Условие выхода — обращение в ислам, а не мир.
  • Аят 9:4 защищает договоры лишь «до их срока», а 9:1–2 расторгают остальные по истечении четырёх месяцев.
  • Толкователь Ибн Касир (ум. 1373) называет 9:5 «аятом меча» и приводит мнение, что он «отменил всякий мирный договор».8

Что скажут в ответ. «Отмена (насх) — спорная концепция; аят 9:5 относился только к многобожникам Аравии 630 года, а сегодня их нет».

Вывод. Частично обоснованно. Контекст сужает смысл аята, но не делает его оборонительным, и классические толкователи понимали его широко.

4. «Великий джихад — это внутренняя борьба» #

Аргумент. Мухаммад, возвращаясь из сражения, сказал: «Мы вернулись от малого джихада к великому джихаду», то есть к борьбе с самим собой. Карен Армстронг назвала джихад «дорогой сердцу духовной ценностью, которая для большинства мусульман не имеет никакой связи с насилием».9

Ответ. Это сообщение приводится в «Китаб аз-зухд» аль-Байхаки со слабой цепочкой передатчиков. Ибн Таймийя сказал, что у него нет основания, а Ибн Хаджар приписал его более позднему лицу, а не Пророку.10 Правовые руководства определяют джихад как войну: «Опора путника», o9.0, гласит, что он «означает войну против немусульман».5 Справедливо признать, что Коран употребляет это слово и для обозначения невоенного усердия. Ранний мекканский аят 25:52 — «усердствуй против них этим с великим усердием» — говорит об усердии посредством Корана. Но многие мединские употребления носят военный характер, например: «О Пророк! Усердствуй против неверующих и лицемеров! Будь суров с ними» (9:73).

Что скажут в ответ. «Даже если цепочка слаба, смысл верен, а слабые хадисы можно использовать для побуждения к добродетели».

Вывод. Духовный смысл является частью традиции, но знаменитый хадис слаб, а книги права определяют джихад прежде всего как войну.

5. «Нет принуждения в религии» (Коран 2:256) #

Аргумент. «Нет принуждения в религии» (2:256; لَآ إِكْرَاهَ فِى ٱلدِّينِ) гарантирует свободу вероисповедания. В «Открытом письме» говорится: «В исламе запрещено принуждать людей к обращению».3

Ответ. Классический ислам действительно в целом запрещал принуждать иудеев и христиан к обращению. Но этот аят никогда не понимался как защищающий право мусульманина оставить ислам:

  • Ибн Касир отмечает, что многие богословы относили 2:256 лишь к иудеям и христианам, платящим джизью, а другие считали его отменённым аятом о сражении.11
  • Сахих аль-Бухари 6922: «Кто сменил свою исламскую религию, того убейте».4
  • Сахих аль-Бухари 6923: Муаз ибн Джабаль отказался садиться, пока не был убит иудей, принявший ислам и вернувшийся в иудаизм, назвав это «решением Аллаха и Его Апостола».4
  • Абу Бакр воевал с племенами, которые отступили от ислама или отказались платить закят (Бухари 1399–1400).4
  • «Опора путника», o8.1: вменяемый совершеннолетний, добровольно оставивший ислам, «заслуживает смерти».5

Что скажут в ответ. «Аят 2:256 запрещает насильственное обращение, и классический ислам этому следовал. Закон об отступничестве карал политическое дезертирство, а не убеждения».

Вывод. Частично обоснованно в отношении насильственного обращения. Цитирование 2:256 как доказательства полной свободы вероисповедания умалчивает о законе об отступничестве.

6. «Хадис об отступничестве слаб или касался только измены» #

Аргумент. Смертная казнь основана на хадисах с единичной цепочкой передатчиков (ахад), которые не могут устанавливать фиксированные наказания, а само правило на самом деле касалось измены. Джонатан А. К. Браун сообщает, что современные учёные, такие как Юсуф аль-Кардави, сравнивают классическое наказание с наказанием за государственную измену.12

Ответ. Эти хадисы не слабые. Они содержатся в Сахих аль-Бухари (6922, 6878, 6923) и Сахих Муслим (1676) — двух сборниках, которые сунниты считают наиболее достоверными.4 Сам Браун признаёт: «Во всех классических школах суннитского и шиитского ислама наказанием для мусульманина-отступника (муртадд) была смерть».12 Классические руководства не ставят условия измены: «Опора», o8.1, требует лишь добровольного отступничества вменяемого совершеннолетнего.5 Аргумент о единичной цепочке — современная позиция меньшинства, связанная с ректором аль-Азхара Махмудом Шальтутом.12

Что скажут в ответ. «Обоснованием правила была измена, поэтому в современном государстве, где выход из ислама не является мятежом, оно утрачивает силу».

Вывод. Реформа — законная современная позиция, которой придерживаются серьёзные богословы. Но утверждения о том, что хадисы слабы или что классическое право требовало наличия измены, ложны.

7. «Убить одну душу — всё равно что убить всё человечество» (Коран 5:32) #

Аргумент. Коран безоговорочно осуждает терроризм. Закир Найк ссылается на аят 5:32, утверждая, что убийство любого невинного человека равносильно убийству всего человечества.13

Ответ. Полный текст аята гласит: «По этой причине Мы предписали сынам Израиля, что всякий, кто убьёт человека не за убийство и не за порчу на земле, — будет как если бы он убил всё человечество» (5:32). Он обращён к сынам Израиля и содержит два исключения. Следующий аят предписывает смерть, распятие или отсечение конечностей для тех, кто «ведёт войну против Аллаха и Его посланника и стремится к порче на земле» (5:33). Это изречение близко повторяет еврейскую Мишну (Санхедрин 4:5).48

Что скажут в ответ. «Принцип универсален; „порча“ — это правовая категория, которую определяют суды, а не самосудчики».

Вывод. Аят — подлинное утверждение святости жизни, и справедливо отдать должное мусульманам, которые используют его против терроризма. Если же цитировать его без исключений и без 5:33, он искажается.

8. «ИГИЛ и „Аль-Каида“ не имеют никакого отношения к исламу» #

Аргумент. Хамза Юсуф говорит, что лидеры «Исламского государства» «не имеют никакого отношения к исламу».14 В «Открытом письме» перечислены 24 пункта, в которых оно нарушает исламское право.3

Ответ. Расследование Грэма Вуда пришло к выводу: «В действительности „Исламское государство“ исламское. Очень исламское».15 «Исламское государство» обосновывало рабство, убийство отступников и джизью классическими текстами. Даже «Открытое письмо» утверждает, что рабство ныне запрещено современным «всеобщим консенсусом», тем самым косвенно признавая, что классическое право его допускало.3

Что скажут в ответ. «Цитирование текстов не делает группу ортодоксальной; легитимность определяется богословским методом, и практически все признанные богословы осуждают ИГИЛ».

Вывод. У обеих сторон есть основания. ИГИЛ отвергается подавляющим большинством богословов, но утверждение «не имеет никакого отношения к исламу» ложно. Точное описание — неортодоксальное исламское движение, опирающееся на подлинные классические источники.

9. «Ислам распространялся мирно» #

Аргумент. Люди обращались добровольно благодаря посланию ислама. Закир Найк цитирует историка Де Лэси О'Лири, назвавшего насильственное обращение мечом «одним из самых фантастически нелепых мифов».16

Ответ. Этот аргумент смешивает две вещи — завоевание и обращение. Мусульманское владычество над Сирией, Ираком, Египтом, Ираном и Северной Африкой было установлено арабскими армиями (Хью Кеннеди, The Great Arab Conquests).17 Обращение затем растянулось на века (Ричард Буллиет) и поощрялось джизьей, правовым неравенством и доступом к власти.18 См. Как распространялся ислам.

Что скажут в ответ. «Индонезия, Малайзия и значительная часть Африки приняли ислам через торговлю и суфийских проповедников, без завоевания».

Вывод. Частично обоснованно. Насильственное обращение отдельных людей было исключением, и обширные регионы приняли ислам мирно, но само мусульманское владычество распространялось главным образом путём завоеваний.

10. «Библия тоже жестока, как и Крестовые походы» #

Аргумент. Библия повелевает полное истребление (Второзаконие 20, 1-я Царств 15, книга Иисуса Навина), а христиане вели Крестовые походы.19

Ответ. Признайте тексты. Они существуют: 1-я Царств 15:3 гласит: «предавай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца» (библейские цитаты здесь и далее приводятся по Синодальному переводу).49 Различия носят институциональный характер:

  • Библейские повеления привязаны к названным народам в определённое время, и господствующие направления иудаизма и христианства не считают их действующим законом. Исламские правила об отступничестве, джихаде и джизье стали кодифицированным правом, которому учат и сегодня.5
  • Мусульмане считают Мухаммада, военного и политического лидера, образцом для подражания: «Воистину, в посланнике Аллаха у вас есть прекрасный пример» (33:21). Иисус не водил армий.
  • Указание на чужое насилие («а у вас») не является защитой доктрины.

Что скажут в ответ. «Христиане переосмысливают свои жестокие тексты; мусульмане тоже. Светские государства в двадцатом веке убили гораздо больше людей».

Вывод. Апологет прав в том, что в Библии есть жестокие тексты, а в христианской истории — огромное насилие. Реальное различие в том, что классическое исламское право превратило тексты о войне и отступничестве в действующие нормы.

11. «Аиша была старше» или «Тогда это было нормой» #

Аргумент. (а) Аише было около 18 или 19 лет. Так утверждают авторы Лахорского ахмадийского движения и эссе на сайте Yaqeen Institute.20 (б) Даже в девять лет такие браки были нормой в седьмом веке.

Ответ. Традиционные источники недвусмысленны и содержатся в обоих наиболее авторитетных сборниках. Сахих аль-Бухари 5133 и 5134 сообщают, что она была выдана замуж в шесть лет, а брак был консуммирован в девять. Сахих Муслим 1422 сообщает, что её привели в его дом в девять лет, «и её куклы были с ней».4 Yaqeen Institute также опубликовал работу, защищающую традиционный возраст и отвергающую «исторический ревизионизм».21 Самый серьёзный академический вызов — оксфордская докторская диссертация Джошуа Литтла (2022) — утверждает, что это сообщение возникло десятилетия спустя в Ираке. Это делает возраст исторически неопределённым, но не доказывает, что ей было 18, и подрывает тот самый корпус хадисов, на который опираются апологеты.22

Что скажут в ответ. «В досовременном мире половая зрелость означала совершеннолетие; европейские монархи тоже вступали в брак рано».

Вывод. Источники говорят о шести и девяти годах; версия о «18 или 19» — современный ревизионизм. Довод «нормально для своего времени» имеет историческую силу, но он признаёт факты и не отвечает на вопрос о Мухаммаде как образце на все времена.

12. «Войны Мухаммада были оборонительными; Бану Курайза совершили измену» #

Аргумент. Курайза нарушили договор во время осады Медины и были судимы третейским судьёй, которого сами выбрали. У. Н. Арафат в 1976 году утверждал, что масштабы массовой казни преувеличены.23

Ответ. Нарушение договора зафиксировано в основном источнике: Ибн Исхак сообщает, что вождя племени убедили нарушить соглашение.24 Так же зафиксирован и итог: «Всего их было 600 или 700, хотя некоторые называют цифру до 800 или 900»; им отрубили головы во рвах на рынке Медины, а женщин и детей обратили в рабство.24 Приговор записан в Сахих аль-Бухари 4121.4 М. Я. Кистер в 1986 году опроверг Арафата пункт за пунктом.25 Многие походы были наступательными, в том числе набеги на караваны, Хайбар и Табук, как и убийство критиков, например Кааба ибн аль-Ашрафа (Бухари 4037).4

Что скажут в ответ. «Измена в военное время повсюду каралась смертью, и Второзаконие 20 предписывает то же самое».

Вывод. Нарушение договора есть в источниках, и событие следует оценивать по меркам седьмого века. Но утверждение «все войны были оборонительными» несостоятельно.

13. «Немусульмане находились под защитой, и им жилось лучше, чем евреям в христианской Европе» #

Аргумент. Христиане и иудеи под мусульманским правлением пользовались защитой и автономией, и им жилось лучше, чем евреям в средневековой Европе.

Ответ. Отчасти это верно. Историк Марк Коэн находит отношения при исламе «менее конфронтационными и насильственными», чем в христианском мире, отвергая при этом оба мифа — о «межконфессиональной утопии» и о «преследованиях».26 Но этот статус был юридически подчинённым:

  • Джизья уплачивалась «будучи униженными» (9:29).
  • Договор Умара запрещал строительство новых церквей и публичное выставление крестов и требовал особой одежды.27
  • «Опора путника», o11.5, требует от зимми «держаться обочины улицы», запрещает им строить выше мусульман и гласит, что им «запрещено строить новые церкви».5

Что скажут в ответ. «Сравните с резнёй в Рейнской области и изгнанием евреев из Англии (1290) и Испании (1492)».50

Вывод. Частично обоснованно. Евреям при средневековом исламе часто жилось лучше, но статус зимми по закону был второсортным, а не равноправным.

14. «Шариат — это в основном молитва и благотворительность» #

Аргумент. Большая часть шариата касается поклонения и этики, а суровые наказания — это небольшая и редко применяемая его часть.28

Ответ. Верно, что первые книги правовых руководств посвящены ритуальной чистоте, молитве, закяту, посту и паломничеству. Но те же руководства предписывают также смерть за отступничество (o8.1), наступательный джихад и джизью (o9, o11), ограничения для зимми (o11.5) и право мужа бить жену (m10.12).5 Коран предписывает отсечение руки за кражу: «Что до вора — и мужчины, и женщины, — отсекайте им руки» (5:38). В 2005 году видный мусульманский интеллектуал Тарик Рамадан призвал к «немедленному мораторию» на телесные наказания, побивание камнями и смертную казнь в мусульманских странах, признав тем самым, что эти нормы существуют и применяются.29

Что скажут в ответ. «Требования к доказательствам исторически делали фиксированные наказания практически неприменимыми».

Вывод. Частично обоснованно в том, что касается пропорций и высоких стандартов доказывания. Вводит в заблуждение, если скрывает законы об отступничестве, женщинах и немусульманах.

15. «Шариатские советы ничем не отличаются от Бет-Дина» #

Аргумент. Британские шариатские советы ничем не отличаются от еврейских или католических религиозных трибуналов, поэтому выделять их — дискриминация.

Ответ. Структурно они схожи. Но собственный обзор правительства установил «единодушное согласие самих шариатских советов в том, что дискриминационная практика в ряде случаев имеет место», а также то, что многие мусульманские браки так и не регистрируются в гражданском порядке, из-за чего женщины остаются без правовой защиты.30 Парламент решил проблему еврейского развода Законом о разводе (религиозные браки) 2002 года, действие которого может быть распространено на другие религии соответствующим распоряжением.31 Проблема — в применяемых нормах и в незарегистрированных браках, а не в существовании религиозного трибунала.

Что скажут в ответ. «В Бет-Дине существует похожая асимметрия: только муж может дать гет».

Вывод. Частично обоснованно в отношении структуры. Формула «ничем не отличаются от Бет-Дина» преуменьшает задокументированную дискриминацию и проблему регистрации браков.

16. «Женщин почитают; аят 2:282 касается только деловых договоров» #

Аргумент. Ислам 1400 лет назад дал женщинам права собственности и наследования, а правило о двух свидетельницах относится только к долговым договорам. Эту позицию излагает Джамаль Бадави в книге Gender Equity in Islam.32

Ответ. Признайте, что 2:282 находится в аяте о долгах и что фиксированные доли наследства были для своего времени шагом вперёд. Но Мухаммад дал этому правилу общее обоснование. В Сахих аль-Бухари 304 он говорит женщинам, что они «несовершенны разумом и религией», поясняя, что «свидетельство двух женщин» равно свидетельству одного мужчины. В Бухари 2658 он спрашивает: «Разве свидетельство женщины не равно половине свидетельства мужчины?»4 Наследование также неравное: «мужчине — доля, равная доле двух женщин» (4:11).

Что скажут в ответ. «Половинная доля наследства уравновешивается обязанностью мужчины содержать семью».

Вывод. Частично обоснованно в историческом плане. «Почитаемы» — не то же самое, что «равны».

17. «Аят 4:34 не означает „бейте“» #

Аргумент. Глагол ва-дрибухунна в 4:34 означает «отойдите от них». Так его перевела Лале Бахтияр в 2007 году.33

Ответ. Пикталл переводит: «увещевайте их, и отлучайте их от ложа, и бичуйте их» (4:34). Разлучение — это уже второй шаг, поэтому прочтение третьего как «отойдите» превращает его в повторение второго. Ибн Касир сообщает, что Ибн Аббас и другие понимали это как побои, «которые не являются жестокими».34 «Опора путника», m10.12, гласит, что муж «может ударить её, но не так, чтобы причинить ей вред».5

Что скажут в ответ. «Правоведы ограничили это символическим лёгким ударом как последним средством ради спасения брака».

Вывод. «Отойдите» — современное прочтение меньшинства. Справедливо то, что классическое право ограничивало удар; но оно всё же его разрешало.

18. «Критика ислама — это исламофобия» #

Аргумент. В 2018 году межпартийная группа членов парламента определила исламофобию как явление, «коренящееся в расизме» и направленное против «проявлений мусульманскости».35

Ответ. Это определение критиковали за расплывчатость, поскольку «мусульманскость» могла охватывать убеждения и практики, и в 2019 году правительство его отвергло. В марте 2026 года правительство приняло не имеющее законодательной силы определение «антимусульманской враждебности». Оно направлено против враждебности и вреда, обращённых против мусульман, и, по имеющимся сообщениям, прямо защищает свободу критиковать или высмеивать религии, включая ислам.36 Враждебность к людям — это ненависть. Критика идей — это свобода слова.

Что скажут в ответ. «Значительная часть „критики“ служит прикрытием для фанатизма, а стереотипы ведут к нападениям».

Вывод. Антимусульманские предрассудки реальны, и часть критики является фанатизмом. Но критика текстов и законов религии — это не расизм.

19. «Такийя — это лишь шиитское сокрытие веры ради выживания» #

Аргумент. Такийя — узкая шиитская доктрина сокрытия своей веры под угрозой, а утверждение о том, что мусульмане могут лгать немусульманам, — миф.37

Ответ. В основном верно, и критикам следует перестать злоупотреблять этим словом. Её основа — сокрытие под угрозой (16:106; 3:28). Но суннитские источники всё же допускают ложь в ограниченных случаях. Сообщение в Сахих Муслим 2605 перечисляет три дозволенных случая: война, примирение людей и отношения между супругами (этот перечень — комментарий передатчика аз-Зухри); в Бухари 3030 сказано: «Война — это обман».4 Ибн Исхак сообщает, что Мухаммад дозволил обман при убийстве Кааба ибн аль-Ашрафа.24

Что скажут в ответ. «Любая этическая система допускает исключения, например ложь убийце, стоящему у двери».

Вывод. По большей части апологет прав. Обвинять отдельных мусульман в такийе — слабый аргумент, но утверждение «ислам никогда не допускает лжи» тоже неверно.

20. «Золотой век доказывает, что ислам способствует развитию науки» #

Аргумент. Золотой век VIII–XIII веков дал миру алгебру, оптику и медицину.

Ответ. Признайте достижения. Но значительная часть этих трудов опиралась на переведённые греческие, персидские и индийские знания, нередко силами учёных-немусульман, таких как христианский переводчик Хунайн ибн Исхак. Мусульманский политолог Ахмет Куру утверждает, что союз религиозных учёных и правителей, сложившийся с XI века, оттеснил на обочину философов и купцов и привёл к долгосрочному застою.38

Что скажут в ответ. «Коран велит размышлять о природе; упадок был вызван монголами и колониализмом».

Вывод. Частично обоснованно. Исламская цивилизация создала подлинную науку, но это не доказывает, что именно эта религия в особой мере ей способствует.

21. «В Коране содержатся научные чудеса» #

Аргумент. Коран 23:12–14 описывает стадии развития зародыша, неизвестные до изобретения микроскопа. Этот аргумент популяризировали Закир Найк и Морис Бюкай.39

Ответ. В отрывке сказано: «затем сотворили Мы из маленького комка кости, затем облекли кости плотью» (23:14). В эмбриологии хрящи и мышцы развиваются одновременно, а не так, что сначала появляются кости. Историк Басим Мусаллам показывает, что стадии, описанные в Коране, близко совпадают с описанием врача Галена, составленным во II веке и известным до ислама.40 Классические толкователи понимали ‘алака как «сгусток», как его и переводит Пикталл; «подобное пиявке» — современное переосмысление.

Что скажут в ответ. «Коран пользуется обыденным языком; ‘алака означает нечто цепляющееся, что соответствует имплантации».

Вывод. Не подтверждается. Отрывок соответствует медицинским представлениям, уже бытовавшим в поздней античности.

22. «Коран сохранился в совершенной неизменности» #

Аргумент. Со времён Мухаммада не изменилось ни одной буквы (15:9: «Воистину, Мы, именно Мы, ниспосылаем Напоминание, и воистину, Мы — его Хранитель»).

Ответ. Признайте, что текст необычайно стабилен и ранний. Пергамент Бирмингемской рукописи по радиоуглеродному анализу датирован 568–645 годами.41 Но существуют канонические разночтения. Например, в 3:146 в чтении Хафса стоит катала («сражался»), а в чтении Варша — кутила («был убит»).42 Санский палимпсест сохраняет стёртый текст VII века со множеством отличий от стандартного текста (Садеги и Гударзи, 2012).43

Что скажут в ответ. «Все чтения ниспосланы; санский текст — это личный список одного из сподвижников».

Вывод. Частично обоснованно. Текст удивительно стабилен, но утверждение «не изменилось ни одной буквы» ложно.

23. «Мухаммад предсказан в Библии» #

Аргумент. Второзаконие 18:18 («Пророка из среды братьев их, такого как ты») и «Утешитель» из Евангелия от Иоанна 14 указывают на Мухаммада. Этот довод популяризировал Ахмед Дидат.44

Ответ. Во Второзаконии «братья» означает соплеменников-израильтян: в 18:15 сказано «из среды тебя, из братьев твоих», а в 17:15 то же выражение употреблено применительно к царю Израиля.49 Иоанна 14:17 называет Утешителя «Духом истины», Который «с вами пребывает», а 14:26 отождествляет Его с «Духом Святым».49 Ни одна греческая рукопись Евангелия от Иоанна не содержит чтения periklytos («прославленный»); во всех стоит parakletos. Сам Ибн Исхак передал это слово сирийским словом, означающим «утешитель».24

Что скажут в ответ. «Тексты были искажены; во Второзаконии 2:4 „братьями“ названы также эдомитяне».

Вывод. Текстами не подтверждается. Довод об эдомитянах — лучший ответ апологета, и его следует признать.

24. «Внешняя политика Запада порождает терроризм» #

Аргумент. Джихадизм — это реакция на западные войны и поддержку диктаторов. Журналист Мехди Хасан утверждал, что вторжение в Ирак усилило террористическую угрозу.45

Ответ. Признайте, что обиды реальны и что нападающие на них ссылаются. Но идеология возникла раньше: «Братья-мусульмане» в 1928 году и «Вехи на пути» Кутба в 1964 году. Большинство жертв джихадистского насилия — мусульмане, а выбор целей (езиды, шииты, суфийские святыни, отступники, карикатуристы) отражает богословие, а не внешнюю политику.

Что скажут в ответ. «После 2003 года число нападений выросло; без обид не было бы и новобранцев».

Вывод. Частично обоснованно. Обиды способствуют вербовке, но характер насилия определяет идеология.

25. «Большинство мусульман отвергает экстремизм, значит, проблема не в исламе» #

Аргумент. Подавляющее большинство мусульман миролюбивы.

Ответ. Это правда, и об этом всегда следует говорить. По данным Pew, большинство в Пакистане (89%), Индонезии (81%) и Нигерии (78%) считают, что взрывы смертников против мирного населения никогда не оправданы.46 Но в некоторых странах поддержка классических наказаний высока. Среди мусульман, желающих сделать шариат официальным законом, 86% в Египте, 82% в Иордании и 76% в Пакистане выступают за смертную казнь за выход из ислама.47 Эти цифры — доли сторонников шариата, а не всех мусульман.

Что скажут в ответ. «Опросы в авторитарных странах отражают политику, а на Западе, на Балканах и в Центральной Азии поддержка ничтожна».

Вывод. Справедливый вывод: проблема не в мусульманах; проблема в определённых классических доктринах и в тех, кто их насаждает.

Источники #

  1. Zakir Naik, quoted at islam.com.kw, "How Islam views fundamentalism and terrorism". https://www.islam.com.kw/how-islam-views-fundamentalism-and-terrorism/ ↩

  2. Quran in Pickthall's translation and the Uthmani Arabic text, via AlQuran Cloud. https://alquran.cloud/api ↩

  3. Open Letter to Dr. Ibrahim Awwad al-Badri, alias Abu Bakr al-Baghdadi, 19 September 2014 (archived). https://web.archive.org/web/2016/http://www.lettertobaghdadi.com/ ↩↩↩↩

  4. Hadith at sunnah.com: Muslim 1731a https://sunnah.com/muslim:1731a ; Bukhari 25 https://sunnah.com/bukhari:25 ; Bukhari 6922 https://sunnah.com/bukhari:6922 ; Bukhari 6923 https://sunnah.com/bukhari:6923 ; Bukhari 6878 https://sunnah.com/bukhari:6878 ; Muslim 1676a https://sunnah.com/muslim:1676a ; Bukhari 1399 https://sunnah.com/bukhari:1399 ; Bukhari 5133 https://sunnah.com/bukhari:5133 ; Muslim 1422c https://sunnah.com/muslim:1422c ; Bukhari 4121 https://sunnah.com/bukhari:4121 ; Bukhari 4037 https://sunnah.com/bukhari:4037 ; Bukhari 304 https://sunnah.com/bukhari:304 ; Bukhari 2658 https://sunnah.com/bukhari:2658 ; Muslim 2605a https://sunnah.com/muslim:2605a ; Bukhari 3030 https://sunnah.com/bukhari:3030 ↩↩↩↩↩↩↩↩↩↩↩

  5. Ahmad ibn Naqib al-Misri, Reliance of the Traveller, trans. Nuh Ha Mim Keller (1994), sections m10.12, o8.1, o9.0, o9.8, o11.5. https://archive.org/details/reliance-of-the-traveller ↩↩↩↩↩↩↩↩

  6. Rudolph Peters, Jihad in Classical and Modern Islam (1996); Majid Khadduri, War and Peace in the Law of Islam (1955). ↩

  7. Jasser Auda, "Understanding the context of 'fighting' verses". https://www.jasserauda.net/understanding-the-context-of-fighting-verses/?lang=en ↩

  8. Ibn Kathir, Tafsir, on 9:5 (English abridgement). https://surahquran.com/tafsir-english-aya-5-sora-9.html ↩

  9. Karen Armstrong, The Guardian, July 2005, as quoted by History News Network. https://hnn.us/article/29296 ↩

  10. Mufti of the Federal Territories (Malaysia), Irsyad al-Hadith series 20. https://www.muftiwp.gov.my/en/artikel/irsyad-al-hadith/1505-irsyad-al-hadith-series-20-the-hadith-on-jihad-against-our-nafs-desire ↩

  11. Ibn Kathir, Tafsir, on 2:256 (Arabic), via the Quran.com API. https://api.quran.com/api/v4/tafsirs/14/by_ayah/2:256 ↩

  12. Jonathan A.C. Brown, "The Issue of Apostasy in Islam", Yaqeen Institute, 5 July 2017. https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-issue-of-apostasy-in-islam ↩↩↩

  13. Deccan Herald, report quoting Zakir Naik. https://www.deccanherald.com/amp/story/india%2Fi-am-messenger-peace-zakir-2075473 ↩

  14. Cairo Review, interview with Hamza Yusuf, American University in Cairo. https://www.aucegypt.edu/news/stories/cairo-review-qa-sheikh-hamza-yusuf-isis ↩

  15. Graeme Wood, "What ISIS Really Wants", The Atlantic, March 2015. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/03/what-isis-really-wants/384980/ ↩

  16. IslamReligion.com, "Was Islam spread by the sword?", quoting De Lacy O'Leary. https://www.islamreligion.com/en/articles/677 ↩

  17. Hugh Kennedy, The Great Arab Conquests (2007). ↩

  18. Richard Bulliet, Conversion to Islam in the Medieval Period (Harvard, 1979). ↩

  19. Karen Armstrong, Fields of Blood: Religion and the History of Violence (2014). ↩

  20. Lahore Ahmadiyya Movement, "Age of Aishah at marriage". https://ahmadiyya.org/WordPress/2012/02/20/age-of-aishah-ra-at-marriage/ ; Arnold Yasin Mol, Yaqeen Institute. https://yaqeeninstitute.org/read/blog/aisha-ra-the-case-for-an-older-age-in-sunni-hadith-scholarship ↩

  21. Yaqeen Institute, "The Age of Aisha (ra): Rejecting Historical Revisionism and Modernist Presumptions". https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-age-of-aisha-ra-rejecting-historical-revisionism-and-modernist-presumptions ↩

  22. New Lines Magazine, on Joshua Little's Oxford doctoral thesis. https://newlinesmag.com/essays/oxford-study-sheds-light-on-muhammad-underage-wife-aisha/ ↩

  23. W. N. Arafat, "New Light on the Story of Banu Qurayza and the Jews of Medina", Journal of the Royal Asiatic Society (1976). https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-the-royal-asiatic-society/article/new-light-on-the-story-of-banu-qurayza-and-the-jews-of-medina/A58B7CE9831C07049AF0D212B472DD44 ↩

  24. Ibn Ishaq, The Life of Muhammad, trans. A. Guillaume (1955), pp. 104, 367, 453–454, 463–464. https://archive.org/details/GuillaumeATheLifeOfMuhammad ↩↩↩↩

  25. M. J. Kister, "The Massacre of the Banu Qurayza: A Re-examination of a Tradition", Jerusalem Studies in Arabic and Islam 8 (1986), pp. 61–96. ↩

  26. Mark R. Cohen, Under Crescent and Cross: The Jews in the Middle Ages (Princeton, 1994; revised 2008). https://press.princeton.edu/books/ebook/9781400844333/under-crescent-and-cross-0 ↩

  27. Fordham Internet Medieval Sourcebook, "The Pact of Umar". https://sourcebooks.fordham.edu/source/pact-umar.asp ↩

  28. Jonathan A.C. Brown, "Understanding the Hudud in Islam", Yaqeen Institute, January 2017. https://yaqeeninstitute.org/read/blog/understanding-the-hudud-in-islam ↩

  29. Tariq Ramadan, "An International Call for Moratorium on Corporal Punishment, Stoning and the Death Penalty in the Islamic World", 2005, reproduced by IslamiCity. https://www.islamicity.org/2839/moratorium-on-death-penalty/ ↩

  30. Home Office, The independent review into the application of sharia law in England and Wales (2018). https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a750e8040f0b6397f35d531/6.4152_HO_CPFG_Report_into_Sharia_Law_in_the_UK_WEB.pdf ↩

  31. Divorce (Religious Marriages) Act 2002. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/27 ↩

  32. Jamal Badawi, Gender Equity in Islam. https://islam101.com/index.php/select-disciplines/90-women/1044-gender-equity-in-islam?start=6 ↩

  33. ISKCON News (Religion News Service), "New look at the Quran ignites debate on wife-beating". https://iskconnews.org/new-look-at-the-quran-ignites-debate-on-wife-beating/ ↩

  34. Ibn Kathir, Tafsir, on 4:34 (English abridgement). https://surahquran.com/tafsir-english-aya-34-sora-4.html ↩

  35. All-Party Parliamentary Group on British Muslims, Islamophobia Defined (2018). https://www.camden.gov.uk/documents/20142/4794543/APPG+Definition+of+Islamophobia.pdf ↩

  36. Hyphen, on the government's March 2026 definition of anti-Muslim hostility. https://hyphenonline.com/2026/03/10/islamophobia-definition-anti-muslim-hostility-hatred-government-muslim-council-britain/ ↩

  37. Tom Facchine, "How 'taqiyya' became an Islamophobic talking point", Yaqeen Institute. https://yaqeeninstitute.org/read/blog/how-taqiyya-became-an-islamophobic-talking-point-snapshots-with-imam-tom-facchine ↩

  38. Economic History Association, review of Ahmet T. Kuru, Islam, Authoritarianism, and Underdevelopment (2019). https://eh.net/book_reviews/islam-authoritarianism-and-underdevelopment-a-global-and-historical-comparison/ ↩

  39. Maurice Bucaille, The Bible, the Qur'an and Science (1976). ↩

  40. Basim Musallam, Sex and Society in Islam (Cambridge University Press, 1983), as quoted by TalkOrigins. https://talkorigins.org/indexcc/CJ/CJ533.html ↩

  41. University of Birmingham, "The Birmingham Qur'an manuscript". https://www.birmingham.ac.uk/news-archive/2015/birmingham-quran-manuscript-dated-among-the-oldest-in-the-world ↩

  42. Islamic Awareness, on the Hafs and other readings. https://www.islamic-awareness.org/quran/text/qiraat/hafs ↩

  43. Behnam Sadeghi and Mohsen Goudarzi, "San'a' 1 and the Origins of the Qur'an", Der Islam 87 (2012), pp. 1–129. ↩

  44. Ahmed Deedat, What the Bible Says About Muhammad. https://islam101.com/index.php/religions/christianity/1281-what-the-bible-says-about-muhammad ↩

  45. Mehdi Hasan, New Statesman, September 2011. https://www.newstatesman.com/politics/2011/09/iraq-qaeda-verdict-terrorism ↩

  46. Pew Research Center, "Muslim publics share concerns about extremist groups", 10 September 2013. https://www.pewresearch.org/global/2013/09/10/muslim-publics-share-concerns-about-extremist-groups/ ↩

  47. Pew Research Center, The World's Muslims: Religion, Politics and Society, 2013, "Beliefs about Sharia". https://www.pewresearch.org/religion/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/ ↩

  48. Mishnah, Sanhedrin 4:5, at Sefaria. https://www.sefaria.org/Mishnah_Sanhedrin.4.5 ↩

  49. The Bible. The English page quotes the King James Version (1611); translated pages quote the standard translation named in the text. https://www.kingjamesbibleonline.org/ ↩↩↩

  50. Encyclopaedia Britannica, "Edict of Expulsion" (1290) and "Alhambra Decree" (1492). https://www.britannica.com/event/Edict-of-Expulsion ↩

Далее: Борьба с исламистами →